Televiziunile bâjbâie și toate rețelele sociale distribuie materiale cu Călin Georgescu, câștigătorul-surpriză al primului tur al alegerilor prezidențiale. Unii îl laudă, alții îl critică. Fără un ban, el beneficiază de publicitate masivă pentru turul al doilea. Cu cât e demonizat mai mult, cu atât va fi perceput mai puternic ca un Mesia persecutat; nu doar de susținătorii lui fervenți, ci și de cei nehotărâți sau ezitanți.
Mai multe afirmații-clișeu se repetă de nenumărate ori în fiecare zi, legitimând cu sau fără intenție rezultatul și alimentând sistemul extrem de abil de manipulare creat în jurul persoanei respectivului candidat.
- „Poporul are întotdeauna dreptate.”
Nu, poporul nu are întotdeauna dreptate. Poporul a greșit grav de multe ori de-a lungul istoriei, în diferite părți ale lumii. Creștinii își pot aminti că poporul l-a preferat pe Barabas, aparent mai credibil decât Isus. Poporul i-a adus și i-a menținut la putere pe cei mai mulți dictatori care au comis crime împotriva umanității. Poporul a putut greși la fel de grav și acum.
E una să spui „democrația înseamnă să accepți decizia majorității și să te supui ei, atâta timp cât legile și drepturile minorităților nu sunt încălcate” și e alta să spui „poporul are întotdeauna dreptate”.
Citiți și Domnul Iisus, domnul Eminescu și domnul Georgescu
- „A fost și va fi un vot împotriva sistemului.”
Nu, votul pentru Călin Georgescu nu a fost și nu va fi un vot împotriva sistemului. Acest candidat care a obținut cel mai mare număr de voturi a făcut ani mulți parte și din vechiul „sistem” și din noul „sistem”: a fost trimis în misiuni occidentale de „sistemul” comunist, iar atunci „sistemul” îți verifica foarte atent loialitatea și utilitatea ca să te trimită în misiuni externe; după 1990, a lucrat în două ministere și a fost trimis de noul „sistem” să lucreze în organisme internaționale occidentale ca reprezentant al României. Altfel spus, a profitat de multe avantaje oferite de toate „sistemele” pe care le-a prins. Și nu știm absolut nimic despre beneficiile efective pentru țară și popor pe care le-a adus prin munca lui în fiecare dintre „sisteme”.
- „Călin Georgescu a fost votat de generația Tik-Tok”.
Nu, nu doar alegătorii foarte tineri care au înlocuit școala cu rețelele sociale l-au votat. L-au votat categorii sociale foarte variate, de la persoane abia alfabetizate la profesori universitari și de la tineri care au votat pentru prima dată la vârstnici trecuți de 60 de ani.
- „Oamenii au votat așa ca să-și exprime nemulțumirea.”
Nu, nu toți oamenii au votat așa ca să-și exprime nemulțumirea. Generalizarea e, ca întotdeauna, greșită.
Oamenii au votat așa dintr-un amestec de două sau mai multe dintre cele de mai jos.
Unii au votat ca să-și exprime nemulțumirea, frustrările, furia. E de așteptat ca, după ce au descărcat aceste trăiri, să schimbe votul orientat către trecut (de descărcare) cu un vot orientat către viitor (constructiv) și fie să construiască alte raționalizări ca să voteze aceeași persoană, fie să o voteze pe Elena Lasconi.
Alții au votat așa ca să arate că au cel puțin o putere: puterea de a-i pedepsi pe aceia pe care îi consideră vinovați pentru nevoile și dorințele lor nesatisfăcute, pentru visurile lor neîmplinite, pentru dezamăgirile lor. E principala explicație a voturilor din diaspora, a votului tinerilor și a votului celor cu statut socio-profesional scăzut. E puțin probabil ca votul lor să se schimbe: gustul puterii e ca un drog, cu cât îl simți mai mult, cu atât vrei mai mult.
Alții au votat așa pentru că fie nu și-au dat timp, fie nu au antrenamentul necesar pentru a căuta informație corectă și pentru gândire critică foarte lucidă. S-au lăsat vrăjiți de calitățile oratorice ale unui candidat care repetă – nu oricum, ci cu aplomb teatral și talent actoricesc – cuvinte cu semnificație foarte mare, care definesc valori foarte importante și satisfac nevoi umane foarte profunde: „credință”, „Dumnezeu”, „iubire”, „familie”, „țară”, „popor”, „demnitate”, „pace” etc. L-au perceput – pe repede înainte, emoțional – așa cum îl prezintă sistemul lui foarte abil de promovare: ca pe un Erou Salvator, un Mesia, un Trump de România, ori un Putin de România. Unii dintre aceștia au început să se „dez-vrăjească” imediat ce și-au oferit mai mult timp pentru a se informa și a cântări, iar o parte dintre ei au recunoscut public că au votat sub impactul emoțiilor și au anunțat că, după ce au cântărit rațional, își vor schimba votul. E de așteptat ca și alții să facă la fel, pentru că recunoașterea și îndreptarea greșelii e atributul oamenilor inteligenți și onești, iar persistența în greșeală e atributul orgolioșilor și dogmaticilor. Dar vor fi destui orgolioși și dogmatici – care, bineînțeles, cred că sunt mai inteligenți decât alții; și poate că sunt, nu inteligența singură face diferența, ci inteligența plus onestitatea, cu sine și cu ceilalți. Și vor fi și mai mulți oamenii de bună credință care nu pot învăța peste noapte cum să-și satisfacă nevoi foarte profunde și cum să acționeze în acord cu valorile lor cele mai puternice fără să cadă în capcana manipulărilor abil construite. Aici se află multe resurse de manipulare a votului în turul al doilea în favoarea lui Călin Georgescu.
Alții au votat așa pentru că modul lui Călin Georgescu de a aborda temele despre care vorbește – combinând „e ceva misterios aici” cu aerul „eu știu” și sugestia „doar oamenii speciali știu” – și modul lui de a pune cuvintele și informațiile în propoziții și fraze – combinând informații verificabile cu afirmații spectaculoase care nu pot fi verificate, dar dobândesc o aparență de adevăr prin asociere cu informații verificabile – le pare unul înalt-intelectual, de „om deștept”. Acestea sunt abordarea și limbajul considerate înalt-intelectuale în mainstream-ul din România și transmise din generație în generație de cel puțin 150 de ani. E principala explicație a voturilor multor persoane cu studii superioare și profesii intelectuale. Dacă aveți bunici și părinți trecuți de 55 de ani și cu studii superioare care nu au atașamente puternice față de niciun partid politic, aproape sigur votul lor a mers către Călin Georgescu, pentru că l-au perceput ca „intelectual”, „om deștept”. Dacă aveți cunoștințe mai tinere care au crescut foarte aproape de un mentor din generațiile respective, sau divinizând unul, aproape sigur votul lor a mers în aceeași direcție. Aceste voturi nu se vor schimba. Mai mult, într-o confruntare directă între Călin Georgescu și Elena Lasconi, susținătorii celui dintâi o vor ataca foarte puternic cu aceste arme pe Elena Lasconi pentru că știu că ea nu stăpânește stilul respectiv și nu va face față; nici unii intelectuali de elită ai României actuale, care au îmbrățișat o altă abordare și un alt mod de a construi raționamente și discursuri, nu ar face față. Aici se află cele mai puternice resurse de manipulare a votului în turul al doilea în favoarea lui Călin Georgescu.
Alții au votat așa pentru că virilitatea pe care o exprimă fața, corpul și vocea bărbatului au declanșat și declanșează unele „butoane” ale subconștientului lor. Nu săriți scandalizați, virilitatea e unul dintre ingredientele care contează enorm în succesul la public în România, în toate domeniile, nu doar în politică. Și pentru bărbați, și pentru femei, „să fii Bărbat” e o foarte mare calitate. În plus, cele mai multe femei acceptă mai ușor să fie conduse de un bărbat decât de o femeie și se simt emoțional atrase de bărbații care exprimă virilitate – priviți cu atenție și ascultați cu atenție limbajele nonverbal și paraverbal ale fetelor care îl promovează. Și aici se află resurse foarte puternice de manipulare în favoarea bărbatului-candidat.
În fine, alții au votat așa pur și simplu din comoditate și conformism față de un grup de apartenență, uneori fără ca măcar să-i rețină numele: „L-am votat pe… stai, că am uitat… CG, pentru că așa mi-a spus X”, mi-a mărturisit cineva; „L-am votat pe George Călinescu (!!!) pentru că am văzut că așa votează ceilalți”, a spus o tânără în fața unei camere TV. E de așteptat ca aceștia fie să voteze în continuare așa cum votează cei de care s-au lăsat influențați (votul e pentru ei o ocazie de întărire a relațiilor), fie să nu mai voteze în turul al doilea.
Valorile democratice au fost ultimul lucru care a contat în voturile obținute de câștigătorul primului tur. Și e greu de spus cât vor conta în turul al doilea. Am atenționat cu ani în urmă, în repetate rânduri, că evoluțiile de la autoritarism la democrație sunt problematice în România, că nu sunt ireversibile și că „nici nivelul de cultură, nici vârstele tinere nu sunt, luate ca atare, buni predictori ai comportamentelor democratice în contextul societății românești actuale” (Elisabeta Stănciulescu, Despre tranziție și universitate, Iași, Polirom, 2002, p. 164; accesibilă la http://elisabetastanciulescu.ro/sociologie/sociologie-carti-articole ).
*****
Lăsați clișeele, răzbunările și cuvintele mari la o parte.
„E ușor a scrie versuri / Când nimic nu ai a spune, / Înșirând cuvinte goale / Ce din coadă au să sune.” (Mihai Eminescu)
Informați-vă suficient. Întrebați-vă ce știți și ce nu știți despre fiecare dintre candidați. În turul întâi, a câștigat candidatul despre care știam cel mai puțin, pentru că a evitat sistematic confruntarea cu alți candidați sau cu jurnaliștii și a vorbit doar despre ce a vrut el, de regulă fără interlocutor sau cu interlocutori favorabili; chiar și după ce a câștigat a procedat la fel.
Activați-vă gândirea critică foarte lucidă vis-à-vis de ambii candidați din turul al doilea. Cântăriți-l cu gândire critică foarte lucidă și pe candidatul pe care vă gândiți să-l votați, nu doar pe celălalt.
Cântăriți cu gândire critică foarte lucidă și partidul cu care v-ați gândit să votați la Parlamentare, nu doar celelalte partide.
Doar așa veți vota conștient și nu veți mai fi dezamăgiți după aceea: dezamăgirile mari vin doar atunci când ne facem singuri iluzii, ori ne lăsăm manipulați.
Niciun om nu e Dumnezeu și nu poate face minuni. Nici măcar cel mai credincios, de bună-credință, integru și competent dintre politicieni. Cu oricine veți vota, veți evita dezamăgirile dureroase doar dacă îl priviți de la început cu gândire critică foarte lucidă.
——-
Sunt Elisabeta Stănciulescu, fostă învățătoare, profesoară de liceu, sociolog și profesor universitar, acum coach. Doctor în sociologie. Creatoare a unei noi paradigme și unui nou model de coaching, singurele produse originale din domeniu create în România, neimportate „de afară”. Le-am descris într-un articol publicat recent într-o revistă a prestigioasei edituri SAGE:
Stănciulescu, E. (2024). Beyond coping and adaptation: Toward a sociology of coaching. A necessary paradigm shift to address contemporary dramatic social change. Social Science Information, 63(2), 213-249. https://doi.org/10.1177/05390184241252770.
Le-am descris și pe site-ul meu, unde găsești – gratuit – multe articole care îți pot fi utile : https://elisabetastanciulescu.ro/
Citiţi şi
Domnul Iisus, domnul Eminescu și domnul Georgescu
Prostia omenească și prostia românească
Acest articol este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.
