“Roșul lucios al tălpii pantofilor nu are alt scop decât acela că scoate în evidență publicului faptul că sunt ai mei” susține designerul francez Christian Louboutin, pus din nou în situația de a-și apăra semnul distinctiv în fața altui competitor european.
După războiul început cu Yves Saint Laurent în 2011, francezul câștigase un an mai târziu la Haga brevetul și dreptul de a comercializa pantofi cu talpă roşie (Pantone 18 1663TP) doar dacă exteriorul acestora este de altă culoare. Se pare că asta nu l-a speriat pe designerul olandez Van Haren, care în același an lansează având-o ca imagine pe Halle Berry colecția Fifth Avenue. Printre modelele cu talpă roșie de 39,95 euro perechea erau și unele pe negru și pe albastru.
Iar Louboutin reacționează imediat. Fără exclusivitate și pe modelul monocrom (roșu), a cerut la Curtea Europeană de Justiție retragerea celorlalte două. Instanța îi dă câștig de cauză în 2013. Louboutin:Van Hare 1:0. Temporar, pentru că Van Haren a făcut apel și în 2014 cazul a fost retrimis Curții pentru “clarificări”.
Și iată găselnița care îl salvează pentru moment pe olandez: legile Uniunii Europene nu permit brevete bazate doar “pe forma care oferă substanțialitate produselor”. Chestiunea a devenit deja cam prea filosofică: „forma” include sau nu culoarea, care nu e un atribut tridimensional? Dacă nu, brevetul lui Louboutin devine inutil.
Ceea ce s-a și întâmplat pe 6 februarie. “O decizie cu privire la validitatea unui mărci comerciale nu trebuie să țină cont de farmecul produselor, care își are originea în reputația mărcii sau a proprietarului acesteia” zice procurorul general și… Van Haren – Louboutin 1:0. Dar decizia nu este definitivă.
Între atâtea cazuri de nedreptăți, vă rog să vi-i imaginați pe magistrații de la Curtea Europeană de Justiție, încă o dată, cu pantofii stiletto pe masă… Există războaie și războaie, ce altceva să mai spunem.
***
Cazul Louboutin nu este singular. Au existat și alte branduri de renume care au protestat împotriva încercării altor companii de a le folosi culorile specifice.
În 2016, cazul Cadbury vs Nestlé: Înalta Curte a Regatului Unit invalidează brevetul Cadbury pentru folosirea culorii mov (Pantone 2865C) aplicate pe întreaga suprafață vizibilă, sau care este predominantă pe toată suprafața ambalajului produselor. Ce e aia “întreaga suprafață vizibilă”?
În 2004, o altă dispută cromatică, Orange vs EasyMobile, parte a grupului care deținea și EasyJet și între timp o mulțime de alte Easy…, ce dorea să intre pe piața telefoniei mobile low cost. Dacă intri pe site-ul lor îți dai seama că Orange a pierdut.
În 2014, BP (British Petrolium) a pierdut lupta pentru a breveta culoarea verde pentru stațiile de petrol din Australia. N-au putut demostra că erau asociați cu o anumită nuanță de verde în mintea conducătorilor auto. În SUA însă, se pare că e mai ușor să “deții” o culoare. Brand-ul de bijuterii Tiffany și compania de livrări UPS și-au obținut amândouă nivele ridicate de securitate în ceea ce privește nuanțele alese.
Citiţi şi
Institutul Pantone a ales: culoare anului 2024 este Peach Fuzz (puf de piersică)
Nestlé – Good Coffee, Good Life
Acest articol este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.
